jasper85 schreef:

Eigenlijk wordt je bijna gedwongen een eHDI te nemen wanneer je leased omdat het verschil zo groot is, erg jammer want had anders graag de THP genomen, maar het verschil is nu gewoon te groot (300eu netto per maand tov de eHDI)..

Ja, hallo, dit is pas de wereld omdraaien. Er wordt financieel een prikkel gegeven om zuiniger te gaan rijden. Wees blij dat je nu goedkoper dan eerst kunt rondrijden in een lease auto. Nee hoor, we nemen de 14% bijtelling als nieuwe referentie en zijn vervolgens verbolgen dat de ‘gewone’ auto’s daar niet onder vallen.

Het is zo simpel:

A. Wil je voor een duppie op de eerste rang zitten, dan is de consequentie dat je rijdt in een vrekkendiesel /hybride / kleine truttenschudder. (Waarbij de DS3 ehdi trouwens met afstand de meest coole onder de spaarvarkens is.)
B. Wil je een auto die pk’s te over heeft, dan mag je ‘gewoon’ 20 of 25% aftikken.

Dat is niet gedwongen worden, dat is een keuze hebben.

ps. kun je uitleggen hoe je aan 300 Euro netto per maand verschil komt? Een DS3 THP kost standaard ong. 24.000, 25% is 6000,- bijtelling per jaar, 50% belasting is 3000 netto per jaar, is 250 euro netto bijtelling per maand. Een ehdi kost standaard ong. 18500, 14% is 2590,- bijtelling per jaar, 50% belasting is 1295 netto per jaar, is 108 euro netto bijtelling per maand. Verschil is dan toch 140 euro per maand?

Dat klopt inderdaad, verschil in bijtelling is 1, maar er is dan ook nog het verschil in leaseprijs (oa wegens geen wegenbelasting en verwachte lagere gebruikskosten). Daar zit tussen de THP en eHDI ongeveer 300 euro per maand tussen, daarvan valt ruim 200euro nog binnen mn budget (die je terugkrijgt maar nog wel belasting over betaalt). Daarbij zou ik in het geval van de THP nog 80 netto bij moeten betalen (ipv dus ruim 200 bruto terugkrijgen bij eHDI).

Nu is het verschil in leaseprijs natuurlijk logisch, dat heb ik er ook zeker wel voor over. Maar die onevenredig veel meer belasting die je betaalt maakt het verschil voor mij (en vele anderen getuige het aantal eHDI’s) gewoon te groot. Ik zeg ook niet dat ik wil dat alle autos zo voordelig te rijden zouden moeten zijn, had liever gehad dat alles op 25% (daarvoor zelfs 22%) was gebleven, in dat geval had ik zeker de THP genomen omdat je dan in verhouding niet zoveel meer betaalt maar alleen de werkelijke extra kosten in de vorm van de hogere leaseprijs, wat logisch is. Voor het verschil in uitstoot betaal je dan indirect evengoed wel in de vorm van hogere brandstoftoelage (die in de leaseprijs verwerkt zit). Nu voelt het gewoon alsof je een soort boete betaalt omdat je in een vlotte auto auto rijd.

Maar je hoort mij verder niet klagen hoor, ben blij dat ik een straks een DS3 kan rijden en nog geld toe krijg ook. Bovendien vond ik de eHDI motor prima presteren als ik hem echt te traag vond had ik hem niet genomen natuurlijk. Heb momenteel nog een 207 met de 120pk VTI motor en gevoelsmatig deed de DS3 eHDI er weinig voor onder (tot je boven de 130 komt natuurlijk).

jasper85 schreef:

@ Scottie: De 110pk versie is bij mijn weten helaas nog steeds 25% (118gr/km, grens is 116), wat een icm de veel hogere nieuwwaarde een flinke bijtelling oplevert. De 120pk benzine is in mijn geval nog voordeliger om te leasen, maar kost alsnog 200euro per maand netto meer dan de eHDI in mijn geval (en dan heb ik de spoiler en bellone velgen op de eHDI er al bij zitten, autos exact hetzelfde uitgerust verder met alle opties.

Eigenlijk wordt je bijna gedwongen een eHDI te nemen wanneer je leased omdat het verschil zo groot is, erg jammer want had anders graag de THP genomen, maar het verschil is nu gewoon te groot (300eu netto per maand tov de eHDI)..

Nja, ik kan hem toch echt bestellen in de 20% bijtelling.
109 gram uitstoot zit onder de grens van 116. Of ik ben gek.
Gooi je oude folder in de vuilnisbak en check de huidige configurator op de site van Citroen.
Enkele weken geleden was de 110pk versie niet meer te kiezen. En toen hij terug kwam, was de uitstoot verlaagd. Dit was slechts 1 week nadat PSA aankondigde dat de motor aangepast was.

De volgende stap met deze motor is volgens mij 98 gram, heb ik ergens gelezen.

jasper85 schreef:

Nu voelt het gewoon alsof je een soort boete betaalt omdat je in een vlotte auto auto rijd.

Ja, en dat snap ik dus niet. Het is andersom, je krijgt korting als je in een extra zuinige auto rijdt. Volgens mij weten alleen nederlanders een voordeel negatief uit te leggen. 

Stel dat het 14% tarief er niet was geweest, dan was die THP precies net zo duur in de lease. Als ik je goed begrijp had je hem dan wel besteld en nu niet, dus door nu voor de eHDI te kiezen heb je euro’s bespaard. Als ik jou was zou ik die euro’s per maand opzij zetten voor bv een dagje leuke auto huren of wat dan ook. Op die manier heb je toch veel meer lol van het verschil in lease/bijtelling, ipv het als een boete te zien?

Scottie schreef:

jasper85 schreef:

@ Scottie: De 110pk versie is bij mijn weten helaas nog steeds 25% (118gr/km, grens is 116), wat een icm de veel hogere nieuwwaarde een flinke bijtelling oplevert. De 120pk benzine is in mijn geval nog voordeliger om te leasen, maar kost alsnog 200euro per maand netto meer dan de eHDI in mijn geval (en dan heb ik de spoiler en bellone velgen op de eHDI er al bij zitten, autos exact hetzelfde uitgerust verder met alle opties.

Eigenlijk wordt je bijna gedwongen een eHDI te nemen wanneer je leased omdat het verschil zo groot is, erg jammer want had anders graag de THP genomen, maar het verschil is nu gewoon te groot (300eu netto per maand tov de eHDI)..

Nja, ik kan hem toch echt bestellen in de 20% bijtelling.
109 gram uitstoot zit onder de grens van 116. Of ik ben gek.
Gooi je oude folder in de vuilnisbak en check de huidige configurator op de site van Citroen.
Enkele weken geleden was de 110pk versie niet meer te kiezen. En toen hij terug kwam, was de uitstoot verlaagd. Dit was slechts 1 week nadat PSA aankondigde dat de motor aangepast was.

De volgende stap met deze motor is volgens mij 98 gram, heb ik ergens gelezen.

Je hebt gelijk, blijkbaar heeft Athlon zn configurator niet up to date, hij staat daar namelijk nog steeds op 118gr en 25%. Goed nieuws iig :)

boeman schreef:

jasper85 schreef:

Nu voelt het gewoon alsof je een soort boete betaalt omdat je in een vlotte auto auto rijd.

Ja, en dat snap ik dus niet. Het is andersom, je krijgt korting als je in een extra zuinige auto rijdt. Volgens mij weten alleen nederlanders een voordeel negatief uit te leggen. 

Stel dat het 14% tarief er niet was geweest, dan was die THP precies net zo duur in de lease. Als ik je goed begrijp had je hem dan wel besteld en nu niet, dus door nu voor de eHDI te kiezen heb je euro’s bespaard. Als ik jou was zou ik die euro’s per maand opzij zetten voor bv een dagje leuke auto huren of wat dan ook. Op die manier heb je toch veel meer lol van het verschil in lease/bijtelling, ipv het als een boete te zien?

Klopt dan had ik hem inderdaad wel genomen, omdat het goedkopere alternatief dan minder aantrekkelijk was geweest (prijs/ pk kwantiteit verhouding). De afweging maak je altijd, je weet dat je altijd meer betaalt voor meer pk’s (of minder voor minder in dit geval eigenlijk). Door de regelingen nu scheelt het gewoon zoveel dat ik hiervoor kies.

Natuurlijk is het mn eigen keuze (dus heb een beetje overdreven met ‘gedwongen’) en is het mooi dat ik 300eu pm in mn zak houd maar ergens vind ik het ook wel klein beetje jammer want zou graag de THP rijden, maar dus niet voor 300 p/m meer en al helemaal niet omdat het grootste verschil in dan in de belasting zit (extra zuur).

Maar goed dit topic gaat over chippen voor ik te veel afdwaal, zodra er een goede methode is heb ik daar wellicht wel interesse in. Zal ook eens even kijken wat nu een 110pk kost, heb ik in ieder geval nog de dubbele uitlaat en 6 bak

jasper85 schreef:

Ik zeg ook niet dat ik wil dat alle autos zo voordelig te rijden zouden moeten zijn, had liever gehad dat alles op 25% (daarvoor zelfs 22%) was gebleven, in dat geval had ik zeker de THP genomen omdat je dan in verhouding niet zoveel meer betaalt maar alleen de werkelijke extra kosten in de vorm van de hogere leaseprijs, wat logisch is. Voor het verschil in uitstoot betaal je dan indirect evengoed wel in de vorm van hogere brandstoftoelage (die in de leaseprijs verwerkt zit). Nu voelt het gewoon alsof je een soort boete betaalt omdat je in een vlotte auto auto rijd.

Je gaat hiermee volledig voorbij aan het feit dat de e-HDI werkelijk een stuk minder verbruikt. Dat is beter voor het milieu en de CO2 uitstoot. En dat is ook de reden dat deze wagen zo’n voordelig belastingregime kent.

Ik zal wel de enige zijn, maar ik kocht deze wagen echt niet alleen vanwege eventueel lagere kosten. Ik wil ook graag zuiniger en minder milieubelastend rijden.

Helaas is er een hele categorie mensen die de zuinige auto’s alleen maar koopt omdat er een voordeeltje aan zit en er vervolgens mee gaan scheuren (kijk maar naar de door de leasemaatschappijen bijgehouden verbruikscijfers van een Prius). Daarom verbaast het mij ook niet dat men vervolgens de zuinige motor weer wil laten chippen naar een onzuinger versie. Wat mij betreft zou de belastingdienst daar een slag kunnen slaan: een opgevoerde zuinige auto zou zijn voordelen alsnog moeten verliezen.

Toch ff een kanttekening..
We praten over een zuinige auto… wat ik b*sj*t vind.
Want de opgegeven getallen zijn te mooi om waar te zijn. Dat weten we inmiddels allemaal.
Mijn huidige Peug van 1360 kilo doet ook 1:20.

Het gaat om de uitstoot, niet het verbruik. (mijn peug doet 131 gram, 110pk hdi 240nm)
De regering geeft ons de korting op de CO uitstoot van de auto.
(dat het verbruik hier mee samenhangt is mooi meegenomen natuurlijk)

Een gechipte auto hoeft per definitie niet meer of minder te gebruiken, maar de uitstoot geeft het belastingvoordeel.
Het is dus de vraag wat deze uitstoot doet, en niet de leuke cijfers dat ie minder drinkt.
Dat zie ik nergens terug.

En als de mijne gechipt zou zijn, weet ik bijna zeker dat ie meer gaat gebruiken.
Want ik zou het extra vermogen dagelijks gebruiken

Scottie schreef:

Het gaat om de uitstoot, niet het verbruik. (mijn peug doet 131 gram, 110pk hdi 240nm) De regering geeft ons de korting op de CO uitstoot van de auto.
(dat het verbruik hier mee samenhangt is mooi meegenomen natuurlijk)

Samenhang is dat de uitstoot rechtevenredig is met het verbruik. Meer verbruik is meer uitstoot. Op basis daarvan mag je dus wel zeggen dat het om het verbruik gaat. Voor de volledigheid, regering kijkt naar co2 uitstoot, niet co uitstoot. Zijn 2 verschillende dingen.

Hififreak schreef:

Wat mij betreft zou de belastingdienst daar een slag kunnen slaan: een opgevoerde zuinige auto zou zijn voordelen alsnog moeten verliezen.

Dat schijnt zelfs al te gebeuren (voornamelijk bij Volkswagens omdat die schijnbaar het meest worden gechipt).

Hififreak schreef:

een opgevoerde zuinige auto zou zijn voordelen alsnog moeten verliezen.

Waarom denk je dat een “opgevoerde zuinige auto” opeens minder zuinig zou worden? Bij een goed uitgevoerde tuning wordt de wagen juist minder vervuilend omdat alles beter ingeregeld kan worden op exemplarische eigenschappen van 1 wagen dan op een standaard “gemiddeld” model. Het is de bestuurder die daar wellicht anders mee om gaat (maar het netto resultaat is vooralsnog niet 1:1 “slechter” voor die “gechipte” wagen).

Ik verdedig het chippen niet maar dat is meer omdat er nogal wat kaf onder het koren schuilt.

Nitro+ schreef:

Hififreak schreef:

Wat mij betreft zou de belastingdienst daar een slag kunnen slaan: een opgevoerde zuinige auto zou zijn voordelen alsnog moeten verliezen.

Dat schijnt zelfs al te gebeuren (voornamelijk bij Volkswagens omdat die schijnbaar het meest worden gechipt).

Dat klopt. De wetgeving is zelfs al aangepast! En terecht!

http://www.citroen-forum.nl/forums/viewthread/210013/P120/

En waarom is dat terecht als ik vragen mag? Het is al sinds jaar en dag algemeen bekend dat gechipte auto’s én vermogenswinst opleveren én vaak nog zuiniger worden.

We gaan niet opnieuw deze hele discussie aan hier. Dat is al eerder uitgebreid besproken in andere topics.
Feit is dat de typegoedkeuring en daarmee dus ook het belastingvoordeel is afgegeven op de auto met de setting zoals hij uit de fabriek is gekomen. Ga je daar aan morrelen dan heeft de auto dus niet meer dezelfde motorspecificaties als waarop deze typegoedkeuring is afgegeven en verlies je daarmee dus het recht op belastingvoordeel. Lijkt mij redelijk eenvoudig. Dit is onafhankelijk van het feit of de motor door deze ingreep nou zuiniger of schoner wordt of niet.

Wil je het legaal doen, dan zal je na je chiptunig opnieuw naar de RDW moeten om een typegoedkeuring op je auto te verkrijgen. Zit je dan nog steeds onder de waarden, dan kan je wellicht weer dat voordeel krijgen.

Er is bovendien door de fabrikanten veel moeite genomen om de uitstoot op 95 gram te krijgen. Denk dus maar niet dat de eerste de beste tuner die waarde zomaar eventjes verder naar beneden zal weten te krijgen mét meer power bovendien. Ik laat mijn nog af te leveren wagen zoals die is. Citroen heeft met die e-HDi een prachtig compromis weten te creëren immers. Zodra de eerste APK moet worden uitgevoerd zal de roetmeting medogenloos zijn trouwens, de roetmeters zijn geijkt. En ook als blijkt dat er aan de verzegelingen is gerommeld zal een sanctie niet uitblijven denk ik. Als wij onze museumbussen laten keuren is het altijd weer spannend, de eisen worden steeds strenger, ook voor oudere voertuigen. Wij vrezen dan ook dat in de toekomst sommige van onze bussen helemaal niet meer mogen rijden…............Blijf dus van de boel af zou ik zeggen.