Xsara Coupe schreef:

En jullie denken serieus dat dat formaat moer wat niet eens zijn volledige dikte op draad kan pakken die auto gaat dragen? En dat dat niet afschuift bij een impuls?

Ik denk persoonlijk dat dit weinig tot geen enkele zekerheid geeft.. Dat stukje draad wat is gebruikt buig je als je je een beetje boos maakt nog wel met de hand bij wijze van spreken..

Het is idd beter om de lippen onder de bestaande moer te zetten, dus direct tegen de carosserie aan. Of je neemt lange moeren en zet ze met een M8 boutje vast in die moeren.

Onder de bestaande moeren (wel alle 4!) zou genoeg moeten zijn voor de continue belasting, daarvoor worden ze nu ook gebruikt. Maar je krijgt hier het probleem dat er eerst iets losschiet en vervolgens met een klap tegen de ring aankomt. Dat is een heel andere (grotere) belasting. Vanuit sterkte-oogpunt wil je de ring dus zo dicht mogelijk op de kom hebben, maar…. dan krijg je weer dat je de oorspronkelijke bewegingsruimte van de poot gaat beperken.

Ik blijf het meest zien in de Litouwse oplossing.

Dit is ook geen oplossing, meer het behoud van de motorkap.

Interessante reactie Brian. Er is echter 1 duidelijk verschil.. De originele veerpoot ligt opgesloten doordat die van ONDEREN tegen de plaat ligt. De boutjes dienen hem alleen tegen naar beneden vallen te beschermen en dat is niet waar de grote krachten komen. Die vlakke plaat, dat is het aanligvlak tegen de carosserie en dat vangt nu juist de krachten op. Niet die boutjes

De boutjes zijn helemaal niet berekenen op het houden van die kracht. Bovendien wordt zoals je aangeeft die kracht ook nog eens veel groter door de klap waarmee die los schiet en de snelheid die de poot maakt door het “vrije val” stuk…

Ik blijf er ook bij dat de litouwse oplossing de beste is. Deze gebruikt de originele constructie, maar heeft 2 voordelen.
Het rubber is vervangen voor vers PU en de poot is daarnaast mechanisch beveiligd tegen doorschieten. Ik zou wel graag zien hoe men dit heeft gedaan. Hoe stevig dit is…

ieksEmmu schreef:

nou kwam ik op mn harde schijf nog deze foto tegen

ooit eens van een duits forum afgehaald geloof ik. als iemand die link nog kan vinden…

Helaas zal dit niet werken, niet eens een beetje.
Het enige dat de rode ring zal tegenhouden is de bolle beschermkap.
Dat is een blikken ding dat met een klempassinkje op het gietstuk zit, met een plastic hamer tik je het er met twee klappen af.
De rest schiet net als altijd omhoog door je motorkap heen.

Op de tekening op Nr 58 van dit topic is dat goed te zien.

Wat zou kunnen werken is de verwarmingsbuis van Han S op nr 101.

Beter is waarschijnlijk de Litouwse optie.
En misschien mijn nieuwe constructie, al moet je die geheim houden voor DriverD, heb ik begrepen, want die gaat maatregelen nemen.
Waartegen is mij helaas niet helder geworden. Iemand anders misschien wel? Ik wilde dat ik het begreep.

Je hebt gelijk, het doorschietende deel is duidelijk smaller dan de kap die je ziet, en past dus ook door de ring heen. Weer een optie die je kan afschrijven (maar dat had ik eigenlijk al gedaan, maar dan op de eerder genoemde gronden)

Ook het verhaal van Xsara Coupe snijdt hout. Die vier moertjes zijn in feite om de boel op zijn plaats te houden en in het ergste geval hangt de veerpoot aan die vier punten.

Xsara Coupe schreef:

Interessante reactie Brian. Er is echter 1 duidelijk verschil.. De originele veerpoot ligt opgesloten doordat die van ONDEREN tegen de plaat ligt. De boutjes dienen hem alleen tegen naar beneden vallen te beschermen en dat is niet waar de grote krachten komen. Die vlakke plaat, dat is het aanligvlak tegen de carosserie en dat vangt nu juist de krachten op. Niet die boutjes

OK, nu is de constructie mij weer wat duidelijker geworden. Dank daarvoor.

De boutjes zijn helemaal niet berekenen op het houden van die kracht. Bovendien wordt zoals je aangeeft die kracht ook nog eens veel groter door de klap waarmee die los schiet en de snelheid die de poot maakt door het “vrije val” stuk…

Ik blijf er ook bij dat de litouwse oplossing de beste is. Deze gebruikt de originele constructie, maar heeft 2 voordelen.
Het rubber is vervangen voor vers PU en de poot is daarnaast mechanisch beveiligd tegen doorschieten. Ik zou wel graag zien hoe men dit heeft gedaan. Hoe stevig dit is…

Afhankelijk van de PU is het allicht minstens zo sterk als de originele constructie.
De duurzaamheid daarvan is 15+ jaar weten we intussen. De Litouwers zorgen daarnaast ook nog eens voor roestpreventie, wat de duurzaamheid zou moeten doen toenemen. Waarschijnlijk is de aangebrachte beveiliging pas nodig tegen de tijd dat benzine niet meer te krijgen is langs de weg.

Maar dit staat of valt met de PU. Ik heb geen enkel verstand van PU, sterkte, duurzaamheid daarvan etc.

De vervanging van de hele boel door t bouwsel van JanSR of de Litouwers, daar zullen veel mensen geen zin in hebben. (duur/teveel gedoe)

Een toevoeging (versteviging) op de bestaande situatie lijkt me minder ingrijpend. (goedkoper/eenvoudiger)

Zou een ringvormig plaatje onderlangs de boutjes, vastgelast op de carroserrie, waarop dan een beugel a la verwarmingspijpje van HanS overheen is gemonteerd te realiseren zijn?

als die oplossing uit Litouwen goed is dan heb je “nieuwe” voor de prijs van eenstel banden…....dat lijkt me toch niet echt duur. Als je dat niet kunt of wilt betalenvoor zo’n vitaal onderdeel van je auto maak je volgens mij de verkeerde keuzes. Ik kan natuurlijk niet in iemands beurs kijken, maar autorijden kost gewoon geld helaas

hoeveel uur zou het kosten die rubbers op de veerpoten door een garage te laten vervangen ?

Zijn er eigenlijk cijfers van het aantal gevallen van doorschietende veerpoten met dodelijke afloop?

Bij hoeveel doden kunnen we een terugroepactie van Citroen verwachten?

Na 15 jaar kan je die helemaal niet meer verwachten denk ik.

... en dodelijke ongelukken ten gevolge van falen van de techniek van een auto komt (en kwam) vrijwel nooit voor.

Bij die veerpoten al helemaal niet: De enige schade afgezien van aan je auto zit in je portemonnee.

Overigens ken ik dit probleem niet van de BX. Weet iemand waarom?

volgens mij is het meerdendeel van de gevallen gebeurd bij stilstand. Ik heb nog geen gevallen gehoord of gelezen die rijdend zijn gebeurd.

Garage zal er denk ik een uurtje of 4 in totaal mee bezig zijn, dat lijkt me ruim ingeschat. Dus ik denk dan je dat twee sets banden en een keertje tanken kunt vergelijken

Terugroepen zal inderdaad niet gebeuren lijkt me. De levensduur van auto’s is helaas officieel niet zo lang. Vandaar dat men ook maar een max aantal jaren onderdelen hoeft te produceren nadat het betreffende model uit productie is (dacht een jaar of 7 ofzo)