KINGas schreef:

Dear XM owners. Here is our construction, preventing from splitting metal parts, two metal rings welded. Rectangular is a ring and oval is welding:

Citroen also uses polyurethane in strut mount. The bushing inside of strut mount is made from cellular polyurethane and after long years of service has no signs of degradation or swelling:

Sincerely,
Irmantas Galinis
http://www.elastomer.eu

Hier staat iets bijzonders: Het “rubber” zou volgens deze heer van Polyurethaanschuim zijn?

De schotel die ik onderhanden heb zit met echt rubber aan elkaar. Er is een zeer groot verschil tussen rubber en PU, zeker qua stank bij het verwijderen door verhitting.

Verder ben ik erg benieuwd hoe dit ding zal worden verrubberd (of ver- PU-t) na het laswerk.
De getoonde doorgezaagde steun toont net als de vorige namelijk niet hoe dat rubber verdeeld zit over de schotel. Het zit niet rondom, maar in segmenten. En een vulcaniseermal daarvoor zal kostbaar zijn. Een gietmal voor PU wellicht wat minder.

En voor de RDW puriteinen: Als je het nieuwe ding in andere of geen segmenten verdeelt, geldt dan ook weer dat je daar langs moet en zo? En indien niet, waarom dan niet? En als je rubber door PU vervangt, moet je daar dan eerst crash testes voor uitvoeren? Zo nee, waarom niet? Vragen, vragen, vragen.

Verder erg benieuwd naar de kosten. Als dat voor € 100 tot 150 per kant kan weet ik nog niet zo zeker of ik wel doorga. Het moet tenslotte een beetje leuk blijven, het was toch hobby, nietwaar?

Tenslotte: Onder de rubberfilm die aan de buitenkant van iedere schotel zit (met die boutjes) kruipt vocht met stevige corrosie als gevolg. Zeker een derde van het ding dat ik sloopte is dusdanig verroest (er zit zelfs een gaatje in, links onder) dat daar voor zeker de halve omtrek niet serieus maar aan te lassen valt.

Mijn break heeft er twee die er nog slechter uitzien. Mooi voer voor de RDW. Maar: hoe komen we aan nieuwe schotels, met de volgens DriverD zo noodzakelijke conische (of eigenlijk bolvormige) vorm?
Ik weet wel zo ongeveer wat een persmal voor zo’n ding moet kosten. Die zouden we kunnen betalen als we nu allemaal onze XM’s zouden verkopen.
Kiest u maar.

Jan,

De litouwse schotels worden opgelast waar nodig om ze dik genoeg te maken. Hierna wordt de mechanische “doorschietbeveiliging” aangebracht.
Zoals op de foto’s te zien is, is het PU hier ook in secties verdeeld. Conform origineel dus voor zover ik zo kan zien..

Aangezien de constructie kwa vorm en belasting gelijk is aan het originele ontwerp, zal een rdw test niet nodig zijn. Punt van jouw constructie, los van of het wel of niet sterk genoeg is, is dat het een geheel nieuw ontwerp is. Daar is men over het algemeen niet blij mee..

De kosten waren dacht ik 60 euro per stuk plus verzendkosten.

Voor die prijs kan je haast niet moeilijk doen! Heb je 2 linkse dan verbouwen ze hem indien gewenst naar een set links/rechts..

Als die nieuwe constructie mocht doorschieten maar blijft hangen op die opgelaste delen, kun je dan eigelijk ook nog op zoek naar een nieuwe motorkap of is die ruimte nog net aanwezig?

Als ik die ruimte zie, dan is dat ook gevalletje nieuwe kap. De ruimte is zo klein dat het eigenlijk altijd een nieuwe kap is. Ik heb nog geen enkele oplossing gezien die het wel degelijk gaat houden..
De auto zal echter met de opgelaste randen wel aan de kant gezet kunnen worden zonder dat de hele neus op de grond ligt en zonder dat er ophangingsbouten kapot getrokken worden en daarmee wellicht ook je binnenscherm…
Dat is mijns inziens het belangrijkste!

Het zou mooi zijn om als XM forum een vulcaniseerder te vinden die de boel weer in nieuwstaat kan krijgen en dan een stuk of wat sloopdelen laten vulcaniseren welke dan bij iemand in voorrraad worden gehouden, zodat als iemand problemen verwacht hij op ruilbasis de delen kan ophalen tegen betaling van de kostprijs.

Daar wordt dus al via “stille diplomatie “aan gewerkt !
(Zie topic #189)

Groet,
Dirk

bij doorschieten, gaat de neus helemaal tegen de grond, dus je gaat met een vonkenregen met 100+ achter je aan over de snelweg? 

wie plaatst nog ff een foto van een doorgeschoten XM.?

gompy58 schreef:

Als die nieuwe constructie mocht doorschieten maar blijft hangen op die opgelaste delen, kun je dan eigelijk ook nog op zoek naar een nieuwe motorkap of is die ruimte nog net aanwezig?

Er zit een ruime centimeter ruimte tussen de bovenkant van de plastic dop welke over de moer zit waarmee de zuigerpoot vast zit en de bekleding aan de binnenkant van de motorkap, dus zeg dat er twee centimeter zit tussen hoogste punt poot en het staal van de motorkap.

Mijn beugel gaat naast die centrale moer en er zit een halve centimeter ruimte tussen. Als ik de XM zou hebben gehouden zou ik de constructie hebben gemaakt zoals ik in mijn vorige post heb beschreven, met twee beugels van 12 of 15 mm rond staal aan een flens die tussen de poot en de carosserie zit.

Om dat te kunnen monteren moet wel de poot naar beneden, maar het moet sterk genoeg zijn om de motorkap heel te houden.

Die buis zal wel sterk genoeg zijn om niet te breken. Maar die buis vervormd makkelijk. En er zit een hoop ruimte in de boog zodat er bij belasting een andere vorm zal ontstaan die makkelijk tot aan de motorkap komt. Is wat lastig uit leggen maar leg maar eens een touwtje oid in een halve cirkel en daarna in een driehoek waarbij je de punten beneden op de zelfde plek houd en de lengtevan het touwtje ook.
En zoals al eerder is opgemerkt zijn die boutjes niet bedoeld om het gewicht van de auto te dragen (statisch niet en zeker niet met de klap die optreedt als het rubber doorscheurt) maar om de poot te positioneren en te voorkomen dat de poot naar beneden kan zakken als het wiel los van de grond komt bij opkrikken oid.

Mee eens, maar dat is een probeersel van me geweest en in mijn vorige twee posten beschrijf ik een andere constructie en dat is er een die de vier moertjes helemaal niet belast en vele malen sterker zal zijn omdat het massief rond staal betreft van 12 of zelfs 15 mm dik, welke niet zal vervormen onder het gewicht van de auto plus de kinetische energie die gepaard gaat met de val naar beneden van hoogstens een centimeter.

Nogmaals voor de duidelijkheid: ik heb het over een flens met opstaande rand welke tussen de poot en de carosserie wordt gemonteerd, met aan die rand twee beugels van massief staal gelast welke over de veerpoot gaan aan beide kanten van de centrale moer.

Ik ben benieuwd wat mensen als Driver D en Jansr daar van vinden. Het is alleen maar voor de veiligheid en om de schade te beperken, het is geen oplossing voor het probleem.

Dat zal inderdaad een stuk beter werken! Ik had die post over het hoofd gezien

Het mooiste zou zijn als je aan die flens dan ipv stafmateriaal kabels zou kunnen maken die je over de poot spant. Deze zijn flexibel en zullen dus de beweging van de poot kunnen volgen bij sturen etc.
Wel veel lastiger te maken echter.

Het blijft inderdaad een middel om de gevolgen te beperken. Ik ben van mening dat als de staat van deze delen dubieus is je er niet mee zou moeten rijden. Dan is een constructie om de schade en de gevolgen te beperken dus eigenlijk niet nodig.

Dus hopelijk komt er via 1 van de nu gevolgde trajecten een goeie vervanging!

Han S schreef:

Nogmaals voor de duidelijkheid: ik heb het over een flens met opstaande rand welke tussen de poot en de carosserie wordt gemonteerd, met aan die rand twee beugels van massief staal gelast welke over de veerpoot gaan aan beide kanten van de centrale moer.

Ik ben benieuwd wat mensen als Driver D en Jansr daar van vinden. Het is alleen maar voor de veiligheid en om de schade te beperken, het is geen oplossing voor het probleem.

met mijn opleiding aan de Haagse Kunstacademie vind ik het een uitstekend idee.

Han S schreef:

Mee eens, maar dat is een probeersel van me geweest en in mijn vorige twee posten beschrijf ik een andere constructie en dat is er een die de vier moertjes helemaal niet belast en vele malen sterker zal zijn omdat het massief rond staal betreft van 12 of zelfs 15 mm dik, welke niet zal vervormen onder het gewicht van de auto plus de kinetische energie die gepaard gaat met de val naar beneden van hoogstens een centimeter.

Zou mooi zijn, maar helaas is er erg weinig ruimte tussen het gat in de carrosserie en de bolvormige schotel.
Scherpslijpers zouden zich kunnen opwinden over de 2 tot 3 mm die de veerschotel dan lager komt te zitten.

Denkbaar is dat je het gat ruimer maakt om die rand te herbergen.
Daar zal dan wel weer een crashtest voor vereist zijn of zo.
Maar daar weet DriverD vast wel alles van.

Hahahaha, cynisme gaat de boventoon voeren. Vermakelijk maar niet zo constructief denk ik…..

Zoals al eerder is opgemerkt is het jammer dat dit draadje zich in een soort “pissing contest” ontwikkelt

Cynisme is iets anders dan ironie

helemaal waar maar in tekst lastig te onderscheiden. Zeker zonder gebruik van smileys