@AW@1492

Volkswagen loop vér voorop met de ontwikkeling van nieuwe motoren en transmissies. De rest volgt soms pas veel later. De TSI is zuinig omdat het totaalplaatje op elkaar is afgestemd. Je kunt hem dus als diesel rijden omdat de motor over een breed toerenbereik het maximum koppel afgeeft.  Uniek voor een benzinemotor, nog wel. Die Mazda waarover ik het had was de tegenpool van de TSI. Een enorme tegenvaller was dat want het is een prachtige auto. Was het brandstofverbruik van de DS3 92 pk voor jou de aanleiding tot aanschaf?

Nee. Ik ben in eerst instantie voor het design gevallen. Ik vind het nog steeds een uiterst geslaagd plaatje. Pas later ben ik me gaan verdiepen in alle andere bijkomstigheden. Een luxe probleem dus eigenlijk. Nog even getwijfeld tussen de 112 pk variant en de 92 pk variant. Vervolgens het kostenplaatje bekeken en de meerwaarde van de 112 versie voor mij persoonlijk ingeschat. Toch gekozen voor de 92 pk versie, omdat die ook goed past bij mijn karakter en daaruit voortvloeiend rijgedrag. Nog geen dag spijt.

Juist, dat zal in de meeste gevallen zo gegaan zijn denk ik. Ik was eigenlijk niet op zoek naar de DS3 specifiek. Had een heel andere auto in gedachten, totdat de reclame voor de DS3 weer eens langs kwam. De dag daarna gaan kijken want ik vond het al een geweldig ontwerp. En ja, de garage had ik ook heel goede ervaringen mee in het verleden en ik ben er slechts weggegaan omdat na de BX ( ik heb denk ik vrijwel de laatste nieuwe BX gehad die er door Luveto verkocht is in 1993) niets meer binnen mijn budget viel dat mij kon bekoren, de goede garage ten spijt. Maar ja, eerst een proefrit gemaakt, en daarna nog een, maar dan in de e-Hdi. En gelukkig zaten daar de sportstoelen in, anders had de DS3 niet doorgegaan, en natuurlijk het gegeven dat ik weer een garage heb die ik vertrouw. Dat kon ik van de plaatselijke Ford dealer helaas niet zeggen…........maar de keus was niet makkelijk. Achteraf bezien beslist de juiste keuze gemaakt! Ik had trouwens van heel die DS3 e-Hdi weinig kaas gegeten, en het zijn de eigenschappen van zowel de auto en garage die de doorslag gaven. Als je de auto wat langer rijdt kom je achter veel dingen die tijdens een proefrit natuurlijk niet opvallen. Zoals het feit dat de auto echt waarmaakt wat er wordt beloofd. Wat het verbruik betreft, want daar gaat het hier over, bijvoorbeeld.

Na 10.000 kilometer in mijn ijsvogelblauwe Ds3 eHDI geeft mijn boordcomputer 4.8 liter per 100 km aan. Moet erbij zeggen dat ik zeer weinig in de stad rij en ook niet al te sportief hoewel de auto daar best toe uitnodigt. Het computergetal komt aardig overeen met de feitelijke tankgegevens. Gemiddelde snelheid over de eerste 10.000 km 69 km/uur.  Heb nog niet eerder zo’n heerlijke auto gehad. Muziek ook dik OK en nu na wat gewenning ook de navigator en de telefoon. Tank meestal na ongeveer 850 a 900 km. Bij rustige rijstijl (90 km/uur) op provinciale weg gaat het verbruik terug naar 3.3 liter/100 km. Tip: heb de wielen met winterbanden van mijn oude C4 berline gemonteerd en dat gaat super.

Ik ga voornamelijk stadsritten rijden nu. Weinig kms (14) dus per dag waardoor het verbruik natuurlijk iets zal stijgen. Vaker olie verversen wordt dat dus. En dure diesel zo iedere drie tankbeurten. Roetaanslag ligt immers op de loer. Die additieven die je ook kunt gebruiken zijn duurder dan elke drie keer een keertje V-Power diesel. Ik zal het gemiddelde verbruik gedurende de nieuwe omstandigheden eens vergelijken. Nu komen die helemaal met jouw gegevens overeen.

Arian schreef:

Na 2 tankbeurten staat teller1 op 2443 km en 25.6 km/l, totaal getankt 101.38 liter. Werkelijk verbruik 24,1 km/l.

1236km gereden, 52.48l getankt, 1:23.55, BC zegt 1:25
Na 3 tankbeurten staat teller1 op 3679 km en 25.6 km/l, totaal getankt 153.86 liter. Werkelijk verbruik 23,9 km/l.
BC is en blijft veel te optimistisch.

Vandaag voor de derde keer getankt. Totaal 2411,4 kilometer gereden en 102,89 liter getankt. Dat komt neer op 23,4km / liter. De BC geeft 25,6 / liter (3,9 l / 100 km) aan. Ik heb alle soorten wegen op allerhande tijdstippen door elkaar gereden en rijd gewoon met het verkeer mee. Ik ben tevreden.

Omdat verbruik ook samenhangt met bandenspanning en ik het wat overdone vind om een nieuw topic hiervoor te openen:

Kan iemand mij vertellen wat de (vanuit Citroen aangegeven) bandenspanning is voor de 205-55-17 (bellone) banden is? Mijn stickertje in de portier verteld namelijk alleen die van de 195 banden..

ik heb gewoon 24 bar staan op de mijne en eerlijk gezegd weet ik niet zo snel welke banden dat zijn.

heb bellone velgen 17*.

2.4 bedoel je zeker, bij 24 bar zal je niet redden met oppompen.

haha ja je hebt gelijk

http://www.bandenspanning.nl  Wel een C3 Picasso kiezen .... komt denk ik wel overeen.

Staat het niet in het instructieboekje? En dan even bij de 110 pk versie kijken.

2.4 bar lijkt mij wat aan de lage kant.. Ik heb er zelf 2.8 bar in (daar werden de banden ook mee afgeleverd).

Ik heb ze recent op 2.4 gezet, staat op de sticker in de deur aan de bestuurderskant.