Dag allen,
Ik rij nu een Xantia. Rijdt heerlijk, net nog bollen laten doen in Almere bij Chyparse. Zweeft weer als nieuw. Maar ja , na een CX Prestige is een Xantia niet zo spannend. Kortom ik denk erover een XM 2.0 16V te zoeken. Al eens 1 voor 2 maanden in leen gehad, fantastische wagen.
De 2liters 16kleppers zijn volgens mij redelijk betrouwbaar mits goed onderhouden. Hebben de 98ers als de extra bol? En als je er 1 vind met ca 180.000 op de teller is dat dan veel voor een benzine versie of kan die nog zeker 80.0000 mee zonder problemen? Klopt het dat de distributieriem zo om de 100.000 vervangen moet? Zijn er nog meer zaken die rond de 200.000 zeker moeten worden vervangen?

Ik ga voornamelijk voor de ‘looks’ van de XM en natuurlijk de Hydrauliek. Ik ben niet zo’n snelheidsduivel dus een Turbo (erg gevoelig las ik elders)of V6 wil ik niet.

Mijn vrouw voelt meer voor een Picasso of C5 Break. Maar ja dan kan ik net zo goed de Xantia houden.
Rijdt zeker lekkerder dan de Picasso.
grt

Of je een c5-1 neemt of een xm is natuurlijk een smaak verhaal. De c5-1 vind ik persoonlijk niet zoveel karakter hebben. Zeker niet als je het vergelijkt met de latere c5’s. Zelf zou ik iig niet in zo’n versie willen rijden.

Wat de xm 2.0 16v betreft. Het is in principe een redelijk hufterproof blok. De riem zou ik ( en zelf laat ik dat ook doen) veel eerder vervangen dan de fabrieks interval opgeeft. Er zijn best veel 16v’s voorbij gekomen met geknapte riemen binnen de interval. Zelf heb ik de riemen steeds gedaan tussen de 60-70k. Better safe then sorry en qua kosten vind ik het reuze meevallen.

Voordeel van de 16v is dat je overal goed bij kunt en dus niet zoveel (arbeidsloon) kwijt bent met het weghalen van onderdelen voor ze met de klus zelf aan de slag kunnen.

Qua kracht vind ik de 16v ook prima, maar dat is net wat je gewent bent. Zou ik nu van de v6 in de 16v stappen, ja dat scheelt 40 pk en dat merk je echt wel, maar er is voldoende kracht aanwezig en als je geen racer bent is het meer dan genoeg.

Veering is voor elke xm g(S2) gelijk. Achterstallig onderhoud zul je moeten wegwerken als daar sprake van is. Na ‘95 hebben ze in principe allemaal een “hooghoud” bol ( tussen modellen uitgezonderd. 1995 is een beetje een overgangs jaar op dat vlak met een aantal zaken.

C5 tov de Xm… Tsja… wat natuurlijk met de eerste niet zo is en met de laatste steeds meer gaat meespelen… de onderdelen voorziening. Hoewel er ( zeker met de 16v) nog voldoende op de sloop te koop is om te blijven rijden, zijn er steeds meer onderdelen die je gewoon niet meer nieuw kunt krijgen en dat gaat een risico worden. Met een C5 heb je daar geen last van.

gompy58 schreef:

Veering is voor elke xm g(S2) gelijk. Achterstallig onderhoud zul je moeten wegwerken als daar sprake van is. Na ‘95 hebben ze in principe allemaal een “hooghoud” bol ( tussen modellen uitgezonderd. 1995 is een beetje een overgangs jaar op dat vlak met een aantal zaken.

Vanaf modeljaar ‘95 hebben de 2.01-16V en de 2.5TD een hooghoud/anti-inzak/SC-MAC bol, vanaf ‘96 alles behalve de V6 en vanaf ‘98 ook de V6-en.

Persoonlijk heb ik liever een XM zonder SC-MAC bol. Het enige voordeel van een SC-MACbol is dat je meteen kan wegrijden in plaats van een paar seconden te moeten wachten. De seconden die je toch al bezig bent met je gordel aan te doen, navi aan te zetten etc. Nadeel is dat het vervangen van een SC-MACbol een k-klus is.
En dan komt daar nog het esthetische bij, van een plat op haar buik liggende XM. 

En niet alle S2 hebben hydractief toch? Vooral de laatste jaren hadden (dacht ik) alleen de luxere versies standaard hydractief, de andere versies (16v, D12, TD12 basis) gewoon hydropneumatiek.

Klopt, niet alle XM’s hebben HA, maar ik heb het idee dat HA in de meerderheid is.

Bij een 2.0-16v zie je nog wel heel veel zonder.

Ik zou toch de Turbo CT niet zomaar links laten liggen. Ja ok de turbo’s kunnen kapot en ik moet toegeven dat, dat voor mij ook wel eens een twijfelpuntje was. Nu heb ik een TCT en ik zou met geen goud meer willen ruilen met de 2.0-16v die ik had en ik ben ook niet meer een snelheidsduivel. De 2.0-16v kan losse zuigerbussen hebben en daar wordt je ook niet vrolijk van. Als je dus een type2 XM wilt zou ik dan wel hydracief zoeken anders is er niet veel verschil in rijden met je Xantia. De stoelen zijn beter in een XM en het dashbord is naar mijn mening mooier, zeker die van een type1. Verder gewoon eens rijden en vergelijken. De TCT is gewoon lekker soepel en loopt mooier.

Een C5 break vind ik dan weer wel mooi en zeker na modeljaar 2003(vanaf juni 2002) een stuk beter.

Ik ben het ook met Brian eens om liever een XM zonder zinkbollen te hebben. Naar mijn mening comfortabeler en het is inderdaad erg mooi als ze op haar buik ligt. Mijn buurman staat regelmatig voor het raam te kijken als ze omhoog komt.

Peteryed schreef:

De 2.0-16v kan losse zuigerbussen hebben en daar wordt je ook niet vrolijk van.

Gevalletje “klok en klepel” weer dus…

De eerste serie van de 16v motoren in 1800 en 2000 cc versie hadden inderdaad een probleem met kantelende zuiger. Dus niet losse bussen. Wat men al niet verzint

Dat probleem met die zuigers kwam vaak al tijdens de eerste 20.000 km aan het licht en werd onder garantie opgelost door de montage van een set nieuwe, verbeterde, zuigers. De auto’s van NA 1995, dus modeljaar 1996, hebben dit probleem niet meer. En tegenwoordig kom je ook bijna geen 94’ers meer tegen die geen nieuwe zuigers hebben gehad onder garantie. Daarbij geldt dat het kantelen van zuigers misschien een rot geluid is, maar zeker geen kwaad kan.

Mocht je een xm willen kopen, luister dan goed tijdens de KOUDE start naar vreemde geluiden en vraag een verkoper ook of je de auto koud mag starten, dus na een nachtje staan.

Zo, weer een lulverhaal de wereld uit.

Zet even op een rijtje wat je belangrijk vindt:
Kosten, XM het duurst (verbruik en belasting en onderdelen), Xantia het goedkoopst
Ruimte, C5 Break het meest, Xantia het minst (XM Break het allermeest, maar daar hoorde ik je niet over)
Apart, XM
Vering, XM HA waarschijnlijk het comfortabelst, Xantia ken ik niet, C5 Break valt me niet tegen
ga zo maar door.

Een XM met HA kan door de sub-optimale elektronica vaak in de sportstand blijven hangen. En ook in de comfortstand vind ik de XM niet veel comfortabeler dan een Xantia (mits beiden met nieuwe/gevulde bollen rondrijden). Sterker: mijn Xantia HDi was net zo zwevend maar zeker stiller dan de XM V6, zowel qua motor-/bakgeluiden, als windgeruis en onderstelrammels. Een XM 16v maakt nog veel meer toeren op de snelweg dus zal zeker niet stiller zijn. Een Xantia lijkt gewoon wat betere geluidsisolatie te hebben.

C5 I en II heb ik nog niet in mogen rijden. C5-III één keer in meegereden, 2.0-16v en die was op binnenwegen prachtig stil en comfortabel.

Er is niets sub-optimaals aan de elektronica van een XM, zeker niet bij een type II, als je last hebt van storingen ligt dat slechts aan de staat van onderhoud, dus aan jezelf.

De ultieme XM is voor mij nog steeds de V6 met automaat. Waarom overweeg je niet deze? http://www.citroen-forum.nl/forums/viewreply/1385325/

Zelfs na de Diravi reparatie en een paar kleinigheden moet dat groot genieten zijn voor dat geld.

Uiteraard Jan. In sportvering blijven hangen, ABS hors service melding (en dat klopt dan ook), feux arrière hors service meldingen (geintje van de auto dan), brakke kabelboom voor brandstofmeter (Type I), doorfikkende kachelzekeringen, deurvergrendeling die een deur vergeet, allemaal onderhoudszaken.

Ik vond en vind de XM een prachtige auto, van buiten en type I ook van binnen. Maar de bouwkwaliteit van een Xantia was gewoon beter, helaas voor de XM want die verdiende een hogere kwaliteit. Al was de XM natuurlijk wel veel beter qua roestpreventie dan de CX: een XM kan wel eens rotten, een CX kan wel eens hard zijn zeg maar

Rogier, uiteraard komen dat soort storingen voor, maar dat zijn wel problemen die bij een type I veel vaker voorkomen dan bij Type II. Maar dan nog is inderdaad een Xantia een betere auto (v.w.b. kwaliteit/betrouwbaarheid) dan een XM.

Overigens: mijn opmerkingen over geluidsniveau betreffen alleen de twee Types2 met V6-12v-automaat waarmee ik heb gereden. De V6.24v van de laatste modeljaren zou wel eens veel stiller kunnen zijn, wat motorgeluid betreft. Iemand die 2 ooit vergeleken?

Thx allen voor de reacties.

C5 Berline vind ik net zo saai als een Xantia Berline. Heeft voor mij geen meerwaarde. de C5 (Iⅈ) Break vind ik daarentegen wel weer erg mooi, schitterende lichtunits aan de achterzijde. Heel comfortabele auto ook.
XM vind ik in de Berline vorm de mooiste lijn hebben. De Break is ook fraai, alhoewel ik de achterlicht units wel erg Oostblokkerig vind.

Chevrons in het midden hebben mijn voorkeur, ik hou van evenwicht. Dus 95+. Daarbij heb ik een kloterige rug en vind de hoger instap door de extra bol wel prettig.

Ik heb al eerder in XMmen gereden. Heerlijke wagen, wat een comfort, rijk en zaligmakend.

Vooralsnog kijk ik lekker verder alhier en op het net of er iets voorbij komt dat ook mijn vrouw zal overtuigen. Want ja ik betaal maar de vrouw bepaalt.

Mijn buurman zal zeker niet kijken. Hij rijdt alleen maar Mazda. Mijn CX bleef hij een Snoek noemen juist omdat ze altijd op haar buik lag en zo mooi omhoog kwam.