Nu begin ik toch wel nieuwsgierig te worden. Op de foto’s van Waterman hangt elke keer je arm uit het raam, bij die van de fotograaf niet. Wie is er aan het Photoshoppen geweest?

Das idd een redelijke pic waar je wat actie in kunt zien.

Waterman natuurlijk, ik heb nooit mijn arm uit het raam…

gompy58 schreef:

ff een vraagje aan de digitale slimmeriken hier. Als je de foto digitaal besteld, dan heeft dat toch niets meer te maken met het formaat of zie ik dat verkeerd? Ik was altijd in de veronderstelling dat als je de pic digitaal hebt je zelf het afdrukformaat kan bepalen. Ze zijn dan toch allemaal in 300dpi ?

Ik begrijp ook niet helemaal waarom je meer moet betalen voor een foto op hogere resolutie.

Waarschijnlijk heeft het ermee te maken dat je met een foto met hogere resolutie zelf weer meer kan, oftewel meer mogelijkheden dus duurder.
Of iemand anders moet een andere toelichting hebben.

Jouw redenatie klopt Arjan. Als je een foto wilt hebben met meer gebruiksmogelijkheden (hogere resolutie dus), rekent de fotograaf daar extra voor. Terecht naar mijn mening.

De foto’s zijn zo duur dat ik zelfs twijfel of ik ze ga bestellen €50 voor de eerste (hoge resolutie) digitale foto. En daarna ga je meer bestellen omdat je denkt dat het goedkoper wordt…

Maar er zitten een paar leuke tussen, dus ik zal me wel weer niet kunnen inhouden.

Toch wel weer typisch. Iedereen is hier van achter gefotografeerd, maar wij rijden weer de andere kant op…

Dat is na die controle die op een niet reglementaire plek stond Ree, op de vorige foto rijden we daar naar boven

Arjan Verkade schreef:

gompy58 schreef:

ff een vraagje aan de digitale slimmeriken hier. Als je de foto digitaal besteld, dan heeft dat toch niets meer te maken met het formaat of zie ik dat verkeerd? Ik was altijd in de veronderstelling dat als je de pic digitaal hebt je zelf het afdrukformaat kan bepalen. Ze zijn dan toch allemaal in 300dpi ?

Ik begrijp ook niet helemaal waarom je meer moet betalen voor een foto op hogere resolutie.

Waarschijnlijk heeft het ermee te maken dat je met een foto met hogere resolutie zelf weer meer kan, oftewel meer mogelijkheden dus duurder.
Of iemand anders moet een andere toelichting hebben.

Ik neem ook wel een beetje aan dat er wat meer bewerkingstijd zit in de conversie van een .raw naar een hogere resolutie. Hoe lager de resolutie, hoe makkelijker het is mooi te maken. Als het iets goedkoper was had ik er wel meer besteld denk ik, dat is waar. Ik begrijp best dat het een hele klus is, maar ik weet niet of bij deze prijsstelling de prijselasticiteit optimaal benut wordt.

Het gaat mij ook zeker te ver om ze alle 12 te bestellen.
Van RAW overzetten naar JPG kan volgens mij vrij simpel met een scriptingtool.

Maar ja ik begrijp ook wel dat hij 4 dagen mee is geweest e.d. Dat kost nu eenmaal ook geld.

Je betaalt ook niet zozeer voor de bewerking, maar voor het gebruiksrecht. En zoals Arjan zegt: voor de tijd die hij op pad is geweest om te fotograferen.

Of de prijzen die hij hanteert vervolgens reëel zijn, dat kan ik niet beoordelen.

Arjan Verkade schreef:

Van RAW overzetten naar JPG kan volgens mij vrij simpel met een scriptingtool.

De omzetting an sich stelt niet veel voor, maar een goede fotograaf doet altijd aan handmatige nabewerking.

Volgende keer Tjerk maar uitnodigen ? Statische doch dure foto’s vinnik.

Niet dat ik me zo’n setje kan veroorloven, maar ik denk niet dat dit vreemde bedragen zijn voor professionele fotografie. En geef toe, gezien de prijs die je neer mag tellen om mee te doen aan de Presse is het ook niet meteen op bijstandsniveau gericht. (Damn wat deed ik daar dan?)

jaco schreef:

Jouw redenatie klopt Arjan. Als je een foto wilt hebben met meer gebruiksmogelijkheden (hogere resolutie dus), rekent de fotograaf daar extra voor. Terecht naar mijn mening.

Ze schijnen allemaal dezelfde resolutie te hebben, volgesn de site 300dpi, Vanuit het raw formaat worden ze schijnbaar in het juiste formaat gezet, bewerkt en met 300 dpi afgemaakt. Van een A4 kun je dus wel naar groter maar verlies je ermee. Dat is althans wat ik uit de uitleg haal.
Is op zich wel logisch inderdaad. Die fotograaf moet maar zien dat hij zijn kosten eruit gaat halen.

Maar wat Ree ook zegt, goedkoop is hij niet en als ik zijn andere pics zie, zeker die waterfoto’s had ik er blijkbaar toch iets meer van verwacht qua compositie.

misschien dat ik er 1 of 2 koop maar thats it.

Frank gaat al jaren mee als vaste fotograaf van de Pressé. Je ziet dat er in 10 jaar een boel is veranderd, want nu kun je gewoon per foto in verschillende resoluties bestellen. Ik vind dat een erg groot voordeel en vind de prijzen helemaal niet gek. Ok, goedkoop is wat anders, maar een prof kost geld. Jammer dan. Er zijn vele deelnemers die écht goede foto’s hebben gemaakt in knappe kwaliteit maar niet van iedere auto. Dat doet Frank wel. Iedere deelnemer maakt kans op een goede foto van z’n wagen genomen door een prof in een goede omgeving. Dat moet vooral zo blijven wat mij betreft.

Geld kost het toch wel zoals Graddus al aangaf. 1250 inschrijfgeld, daar (in ons geval) nog even 350 liter benzine bij, een tripmastertje van 300, nog wat bier, onderhoud en ander geneuzel van een hondertje of 3 en je bent er wel. Dan kan die laatste meijer voor die foto’s van Frank Greiner er ook nog wel bij. Het is tenslotte feest niet waar?