Heren,

benieuwd of het perpetuum mobile van Ronctif zijn beloftes intussen waarmaakt. Als alles goed ging heeft hij er nu al een week mee gereden.

Ik raad jullie aan de teksten van Maxxlube eens goed door te lezen.
Zo lees ik in de inbouwvoorschriften iets zeer curieus:

In de Dry Cell worden ze niet apart opgevangen maar vermengd zodat het explosieve knalgas ontstaat (oxy-hydrogen). Bij verbranding hiervan ontstaat weer water volgens de reactie: 2H2 + O2 →2H2O.

Dat betekent dus dat het geen H2 is dat de motor in gaat, maar gewoon knalgas! Daarmee zijn alle verhalen over de invloed van waterstof dus sprookjes.
Het geknoei met de sensors rond de katalysator hebben naar mijn gevoel meer effect dan die hele installatie. Dat schrijft de man ook zelf:

Wij hebben inmiddels ook al vastgesteld, ondanks dat er geen documentatie over bestaat dat bij Ford F-150 en enkele Mercedes modellen de brandstofbesparing aanzienlijk toenam na het installeren van een extender tussen de post- cat sensor (sensor na de katalysator)

Dus: koop een Ford F150, knoei met de sensors en u rijdt zuinig!

Verder haalt hij moeiteloos begrippen als vermogen en ampère door elkaar.

Ik vrees dat de keizer hier weer eens geen kleren aan heeft.

Maar niettemin: Erg benieuwd naar het resultaat met de V6 H!

Waterstofgas, ook wel knalgas genoemd, heeft als samenstelling H2. In combinatie met zuurstof (O2) wordt dat H2O. En daarbij komt energie vrij. Geen idee wat hier een sprookje aan is.

Overigens ook zeer benieuwd naar de bevindingen.

Heel simpel, zie Wikipedia: Knalgas is een mengsel van waterstof en zuurstof.
Knalgas is dus niet waterstof alleen.

Maxxlube propageert het bijmengen van waterstof, of H2, of zoals zij het schrijven HH.
Maar wat ze bijmengen is H2 plus O2.
Voor het mengsel wat de cilinder in gaat is dat dus neutraal, niet als je de O2 weg zou laten. H2 en O2 verbrandt direct tot waterdamp.

Het verhaal, zoals ook te lezen is in de NASA test, gaat over het bijmengen van waterstofgas bij het “normale” mengsel en dat zou dan het verbrandingsproces zo ingrijpend verbeteren dat dat leidt tot spectaculaire verbruikscijfers.
In het NASA stuk zie je eigenlijk alleen wat verschuivingen in de emissies, er staat hoegenaamd niets over betere rendementen of vermogenstoename.

Als de verbeterde gebruikscijfers zouden moeten komen van het verbranden van een heel klein beetje H2 en O2 komt daarbij (bijna) de energie vrij die je uit de dynamo hebt gehaald om dat knalgas te maken. Bij al die omzettingen heb je nu eenmaal rendementen, dus je houdt minder over dan je er in stopt.
Volgens Maxxlube is er een Ampère of 25 nodig voor het proces, oftewel 25 A x 12 V = 300 Watt. Dat is dus ook (bijna) het vermogen dat je bruto in de motor stopt met dat knalgas. Die motor heeft een rendement van pakweg 30%, dus uiteindelijk houd je van die 300 Watt van je dynamo nog geen 100 W over. En dat steekt wel heel magertjes af bij de 30 kilowatt die je zo’n beetje gebruikt als je rustig op de snelweg rijdt.

laten we nu gewoon even de resultaten afwachten. Want hoe vaag we het vinden, stiekem zijn we wel erg nieuwsgierig naar de uitslag. We kunnen het misschien niet verklaren, maar als het waar zou zijn , willen we het vandaag de dag wellicht best hebben .

Het enige wat eventueel een beetje zou kunnen helpen is wanneer het knalgas álle onverbrande peut weet mee te verbranden om hier wat verliezen te beperken, maar of dit uberhaupt genoeg is om het rendementsverlies quitte te spelen bij het opwekken van dit gas valt nog te betwijfelen.
Als dit quitte speelt kan je links en rechts wat pakken maar volgens mij kan je beter je bandenspanning elke week controleren.

Merkwaardig genoeg is het sinds de inbouw erg stil. Op 1 tank de wereld rond aan het rijden wellicht?

Auto ontploft?

Goh hoe zou het toch kunnen dat TS niets meer van zich laat horen nadat zijn initiatief hier volledig is afgebrand…

Al kan het ook daadwerkelijk zijn tegengevallen en is TS nog aan het bijkomen van de constatering dat ie zojuist 800 euro heeft doorgespoeld… Ik ben a-technisch voor twee dus ik heb geen mening over of dit gebakken lucht is. Maar benieuwd naar e resultaten ben ik wel/ook.

Nogal logisch dat TS niets meer van zich laat horen. Als je initiatief door quasi-iedereen belachelijk gemaakt wordt….
Die man probeert er toch ook maar het beste van te maken - ik ben blij dat hij de kosten maakt en de moeite doet om zoiets uit te testen. Zo weet ik dan ook of het systeem scam is of niet.

Ik zie hier anders een zeer behoorlijk aantal inhoudelijke posts waarin men onderbouwd waarom men denkt dat het niet werkt. Dit is een forum, dat betekent dat er ook ruimte is voor de discussie waarin men zegt dat een systeem niet werkt…. niemand heeft iets aan ja-knikkers.

Kan ik aannemen, waterman. Maar toch… der Ton macht die Musik.

Als je geen noten kunt lezen kan je ook geen muziek maken…...

Maar wel ernaar luisteren. En het was nogal Van Dik Hout, zeg maar. Moet je van houden…

Ik persoonlijk vind niet dat de TS is afgefakkeld, wel het verhaal van Maxxlube en dan vooral omdat het inhoudelijk niet klopt.
Aan de andere kant is mijn mening dat je niet zo naïef moet zijn dat jij DE oplossing hebt gevonden om substantieel zuiniger te kunnen rijden terwijl honderdduizenden andere daar straal aan voorbij zouden zijn gegaan.

Indirect zeg je daarmee dus dat TS een oen is omdat ie erin trapt. Dat bedoel ik.
Maar goed, wie zijn nek uitsteekt moet daar ook mee kunnen omgaan natuurlijk..

tjonge jonge zeg, het is nu net of ik mijn vrouw hoor zeggen “dus eigenlijk wil je zeggen dat je me wel te dik vind?”...

wie zijn nek uitsteekt kan inderdaad tegengas verwachten, zeker bij een controversieel onderwerp als dit. De techneuten die hier hun uitleg hebben gepost hebben een inhoudelijke reactie gegeven, met uitleg waarom zij denken of menen te weten, dat dit apparaat niet zoveel rendement zal bereiken als men je doet geloven en dat moeten ze vooral blijven doen.

Moeten mensen soms roepen dat de TS een held is en een standbeeld zou moeten krijgen?