En zelfs de C6… Hobbels neemt hij soeverein, maar putten komen vaak heel hard door, net als bij andere bollen-Citroëns. Hydractive-X (ik ben de tel kwijt) is ontzettend complex geworden en het voegt nauwelijks meer iets extra’s toe. De auto’s van de concurrenten in de klasse van de C6 veren ook echt niet slecht hoor.

De laatste echte Citroën was er sowieso een met bladveren en achterwielaandrijving, daar blijf ik bij .

CEE-IKS schreef:

waterman schreef:

CEE-IKS schreef:

Ooit een Peugeot met groene bollen gezien?

 

Jazeker! De 405 t16 heeft bollen

Dat is dan in ieder geval geen echte Peugeot

Alleen de Mi 16 X4…..de ahteras van een BX 4x4.

Juistem…. toch al weer 5 pagina’s vol gekalkt met een discussie die nooit zal eindigen. Nu ben ik geen Citrofiel in hart en nieren, want in wezen kan alles mij boeien zolang het me van A naar B kan vervoeren. Maar dat neemt niet weg dat ik wel een stevige voorliefde voor dit merk heb ontwikkeld. Volgens mij is de kernwaarde van de “grote” Citroëns uit de geschiedenis vooral doelmatigheid. Wat auto’s als o.a. de TA, DS, GS en BX kenmerkt is de value for money die ze in hun tijd boden, iets waar André Citroën zelf ook heel bewust mee bezig was toen hij begon met het produceren van automobielen. Hij wilde vooral omzet draaien, exclusiviteit was nooit zijn doel (waarmee gesteld kan worden dat een SM potentieel geen echte Citroën zou zijn…  ) . En de manier die hij vond om de klant naar de showroom te lokken was om innovatie voor een concurrerende prijs aan te bieden.
In dat licht bezien vind ik bijvoorbeeld de DS (nieuwe!)reeks dus niet echt bij het merk horen, omdat ze een wat exclusievere ambiance proberen te presenteren. Daar is niets mis mee, en het kan omzetverhogend werken als er per auto meer winst wordt gemaakt, maar er wordt dan dus blijkbaar niet meer primair gemikt op het zoveel mogelijk verkopen van Citroëns.
Welk model zou dan de laatste echte Citroën zijn? Nou, (voor sommigen) gek genoeg vind ik een C1 (ja, dat Aygootje dus) dan weer prima voldoen aan de oorspronkelijke merkwaarden. Een compact, goedkoop autootje dat vernuftig in elkaar steekt en desondanks toch een zekere sex-appeal heeft. Was de 2CV destijds niet volgens een vergelijkbaar idee ontwikkeld? En later de AX, ook al zo’n doelmatig karretje met een guitig uiterlijk?
En voor een C5 pleit dan weer dat je ‘r bijvoorbeeld kan krijgen met een 6 cylinder-dieselmotor, wat verder alleen door de Duitse premiummerken wordt geleverd tegen aardig wat stevigere tarieven.

Dus ik denk dat de laatste echte Citroën nog niet gebouwd is, het verdwijnen van de hydraupneumatique ten spijt.

Tenslotte: gezien de rol die de BX heeft gespeeld bij het mede boven water houden van PSA in de jaren “80, en het feit dat het de meest geproduceerde Citroën is op de 2CV na, is de BX dus echt wel een hele belangrijke en hele echte Citroën!!!! 

waterman schreef:

Van de week weer eens 150 km in een C5-III met normale veren gereden en die veert eigenlijk soepeler dan het zelfde ding met bollen…

Hahaha, dan ben jij iig geen bollenbak waardig als je dat al niet meer voelt
Een C5-3 met HP veert nu juist heerlijk, precies zoals een moderne Citroen zou moeten veren, niet zo gek natuurlijk, qua onderstel is het een mini C6

Inmiddels heb ik beide versies uitvoerig aan de tand kunnen voelen en durf ik ook wel te stellen dat ik iets van auto’s enzo weet, maar ik meen het echt: de veren-versie is erg comfortabel en haast soepeler dan de bollenbak. Daarbij is de bollenbak stoterig op dwarsrichels, zoals Rens ook al over de C6 schreef. Dat heeft de wokkelversie niet.

Ik heb ook in beide versies meer dan genoeg gereden ( geldt ook voor de C6 ), en rij elke dag een HP C5-3 , sorry , wokkels zijn comfortabel, zonder twijfel , maar het blijven wokkels
Die dwarsrichels, tja, da’s waar , maar daar staat genoeg tegenover !

Als ik hier dieper op nadenk, en al die verhalen hier zo lees, zou ik durven stellen dat de laatste citroen is, deze bij het overlijden van Andre Citroen.

Wat niet wil zeggen dat zijn opvolgers beter of slechter waren, ze hadden elk iets apart en of unieks.

Door al die jaren heen hebben we alle soorten, types en modellen zien passeren te veel om op te noemen, maar als eerste echte citroen te mogen vermelden, dan is dit toch vanaf 1934 de Traction Avant vanwege de VOORWIEL AANDRIJVING.

Dat was toch (denk ik)de grote doorbraak van ons geliefde merk,maar de Laatste zal nog lang op zich laten wachten,en laat ons nu nog genieten en rijden, met wat nog komen zal. Forever

vtske schreef:

Als ik hier dieper op nadenk, en al die verhalen hier zo lees, zou ik durven stellen dat de laatste citroen is, deze bij het overlijden van Andre Citroen.

Volgens jouw theorie is de laatste gloeilamp in 1931 gemaakt, vlak voordat Edison overleed.

Persoonlijk vind ik de DS3 een echte citroen. Met name het onderschijdende en eigenzinnige bepaalt het karakter van de auto. Je herkent hem, net als een traction of een DS, al ver van te voren. Goed, het is nu allemaal wat marginaler dan vroeger, maar zo is het nu eenmaal in deze tijd.

Echt een heel mooi stuk!

Inderdaad een heel mooi stuk, Marc.

Toen ik opgroeide was Citroen voor mij vooral eend/dyane, CX, DS, HY en ook Traction Avant.
En dan had je nog de geweldige exoot SM. Mijn juf op de lagere school had een Visa: geweldig!
De huisarts een CX: zwijmel. De buurman had een GS en later een GSA, ook leuk, maar had ik minder mee.
De ouders van een vriendje hadden een BX, Harry Otten, vroegere collega van m’n moeder bij Meteoconsult, had een BX waarvan de zijramen steeds naar beneden lazerden. Gelukkig ging hij zelf over het weer, dus kon hij ervoor zorgen dat het tenminste niet in zou regenen. Wijzelf hadden een Acadiane. Die wil ik ook nog altijd weer hebben.

Al toen de BX uitkwam, dacht ik, ik was toen een jaar of 8: die wil ik hebben als ik later groot ben! Het was toen wat mij betreft een model wat helemaal paste in het Citroen-gevoel dat ik had. De XM in oerversie vind ik mooi, maar ‘t zat me op een of andere manier altijd dwars dat ‘t een 164/9000/605/croma was, waardoor er volgens mij ook compromissen in het ontwerp zitten die me niet bevallen (dikke kont). Om het over de verdere jaren ‘90 maar niet te hebben.

Nog steeds, als ik de BX vergelijk met tijdgenoten/concurrenten, dan snap ik niet dat iemand ooit in die concurrenten wilde rijden; Kadett/Ascona, Golf/Jetta/Passat, Escort/Sierra: allemaal bij verschijnen al hopeloos verouderd in vergelijking met de BX, oncomfortabel en klein! Een BX is belachelijk ruim en zeker de zwaarder gemotoriseerde versies voelen en rijden als een klasse hoger.
Meja, het rammelt, zeggen ze. En je wordt er zeeziek in (als je ergens zeeziek in wordt is ‘t een ouwe opel of eskrot) En het plastic roest. En er zitten ballen op de luchtvering

Maar goed, ehm, mooi stuk, dus. Mooie foto ook

beerpeet schreef:

[knip] De XM in oerversie vind ik mooi, maar ‘t zat me op een of andere manier altijd dwars dat ‘t een 164/9000/605/croma was [knip]

Ik meen dat het, cru gesteld, een 605 met een ander hok was. De Croma/164/Thema/9000 was volgens mij toch wel een andere auto dan de 605/XM…

Derk

Je hebt gelijk, ik haal dingen door elkaar. Omdat de 164 dezelfde lijn over de taille heeft als 605/XM.

Zeker géén croma-9000-thema aftreksel;
http://ranwhenparked.net/2011/01/06/the-tipo-quattro-cars/

De XM deelt componenten met de p605

beerpeet schreef:

Je hebt gelijk, ik haal dingen door elkaar. Omdat de 164 dezelfde lijn over de taille heeft als 605/XM.

Terzijde: de 164 is de enige van die vier van Saab & Fiat die er goed uitziet. Of de XM wel mooier is dan de 605 kom ik dan weer niet uit. Zou er HP van een XM onder een 605 kunnen?

Nou ja, dagdromen. Wat was nou ook weer de laatste Citroën?