Hallo A-type rijders.

Mijn naam is Carsten en ik ben al geruime tijd lid van dit forum. Ik rijd sinds jaar en dag een CX uit 82 als dagelijkse auto en heb nog wat andere Citroens in de verzameling.

Een daarvan is een Mehari die ik al 20 jaar in bezit heb maar die nu al weer zo’n 15 jaar stil staat. Ik heb m ooit rijdend weg gezet met een roest gat in het chassis en heel raar maar in die 15 jaar is het nog niet genezen.

Het gat zit rechts voor TUSSEN de bouten van de wielophanging in de verticale dus recht op staande plaat, dus niet aan de onderzijde. Weet iemand of dit te repareren is? Ik weet dat je opzet stukken kunt kopen ter versteviging maar volgens mij lopen die vanaf de veerpot tot aan de achterste wielophangings bout en vanaf de voorste wielophangings bout verder naar voren. Dus niet voor het stuk chassis TUSSEN de bouten.

Heeft iemand ervaring met het repareren van een dergelijk gat en zou dit gelast kunnen worden zonder de carroserie van het chassis te lichten?

Dank voor jullie hulp!

Maak anders even een foto van het gat zodat we precies weten waar het zich bevind.
Uit de tekst kan ik opmaken dat het gat tussen de bouten bevind van de draagarmbuis? Dat is wel te repareren maar zou voor de zekerheid ook nog verder in chassis kijken. Vaak als hij daar doorrot is er meer aan de hand.

ja dat is een heel lastig punt. Inderdaad te repareren maar ja, hoe is de situatie achter dat gat. Het beste kun je dat stuk met die verdikking verwijderen, dan kan je beter achter het spul kijken en het uiteraard daarna repareren.

http://www.mijnalbum.nl/index.php?m=fto&a=73&id=390737661&key=BMTLNV66

Rotte plek weg gesneden en nieuwe plaat in gelast. Nieuwe inzetbakken gemaakt (L+R) en met 4 puntlassen erin gelast. We gaan de goede kant op!!

Voor de technici onder ons, ik heb eerst de rotte stukken weg geslepen:

http://www.mijnalbum.nl/index.php?m=fto&a=73&id=390737657&key=GJQHQFAI

De roest hierachter weg gehaald en behandeld;
http://www.mijnalbum.nl/index.php?m=fto&a=73&id=390737654&key=8ZZINQOZ

Dit gat dicht gelast met een 1 mm plaat. De inzetbakken heb ik gemaakt van 3 mm profiel. Ik heb een koker gekocht en deze in de lengterichting door geslepen. Toen had ik dus twee profielen die precies in het chassis passen. De afstandsbuisjes heb ik van een stuk pijp gemaakt, deze plat geknepen tot een ovaal en doorgeslepen. Dit vast gelast op de inzetstukken. Veerstops gemaakt en vast gelast. Toen de inzetstukken met 4 puntlassen vast gezet. Expres niet door gelast want dan wordt het chassis veel te heet en te stijf.

Volgende project is een LN motor met 123 ontsteking met afgedraaid vliegwiel monteren.
Nieuwe remmen en hoofdcilinder erin. Nog even werk dus.

Geen makkelijke klus maar ziet er erg goed uit. Zelf ook ooit dat moeten doen, is een hoop werk, inderdaad.! Wat ik er van weet is een chassis al kuis verrot voordat het daar gaar wordt. Maar heel soms dus niet, ook ik had een puik chassis met weinig roest maar ook daar.
Wel een beetje opschieten nu, anders komt die nooit af

Hahaha, ik zie nu ook dat het een JAAR!!! geduurd heeft om tot deze oplossing te komen

Heb je al ervaring met afgedraaide vliegwielen ?

Nee nog geen ervaring mee maar ik hoor en lees dat een Visa blok een afgedraaid vliegwiel moet hebben om het voor de 2cv bak te krijgen.

Ik ga een kant en klaar afgedraaid vliegwiel bestellen. Goedkoper en sneller dan het huidige vliegwiel laten afdraaien.

Is er iemand die hier ervaring mee heeft? Het gaat dus om de 650 CC Visa motor aan een 2cv trommel bak.

OK, omdat je een k+k vliegwiel koopt neem ik aan dat de krans er weer om zit en de nok, die vlak langs de sensoren draait, iets teruggetikt is.
Cats heeft nog goeie tips over weglaten van rubber rond de carb.
Ik heb helaas maar 1 maand ‘plezier’ gehad van een Visablok in m’n Ami. De krukas, hiernaast op het plaatje trouwens, bleek een slecht big-end te hebben. Project geoefend zal ik maar zeggen.

Succes met jou conversie, Steven

Alternatief is om er 4mm dikke afstandsstukken tussen motorcarter en koppelingshuis te schuiven op de 4 tapeinden. De hevel van de koppeling moet dan iets verzet worden om die 4mm te compenseren. Dan kan je originele vliegwiel behouden en die extra massa geeft wat meer comfort in het lagere toerengebied. Als je de LN(A) of Visa startmotor kunt behouden hoeft je verder helemaal niets meer aan te passen in die hoek.

Met die aanpassing heb ik tien jaar als een dolle idioot in mijn “ak 400 break” rond gescheurd en nooit problemen gehad (>60.000km)

Bedankt voor het meedenken heren!

Ik denk toch dat ik voor het afgedraaide vliegwiel (zonder onstekingsnok) ga. Dit is kant en klaar en er komt 123 ontsteking op.

En ondertussen zijn we weer een aantal maanden verder….

De Mehari staat nog steeds op de brug, chassis is klaar, nieuwe remleidingen erop, ben nu, zo af en toe, bezig met de auto. Wil de lagers van de draagarmen (daar waar ze scharnieren) en de wiellagers nog vervangen en dan kunnen de draagarmen er weer onder en kan ze op haar pootjes staan.

Nu zit ik te denken, ik kan het LNA motortje (650 CC) klaar maken met 123 OF…
Ik zag laatst weer foto’s van de James Bond eend met GS motor en ik dacht me te herinneren dat er iemand is die een GS blok in zijn Mehari heeft gebouwd. Ik heb een blok en bak van een GS liggen….

Weet iemand hier iets van?

Fijne feestdagen!

Ami Super onderstel met jou kooi.
Ik was in de jaren 80 al redelijk ver met een dergelijk project maar moest ‘t staken.
‘t Hele spulletje moet er wél tegen kunnen als je dat gaat doen.
Een Ami Super chassis is dan de kortste klap wat onderstel betreft,
de vraag is hoe verantwoord het is om met een Mehari harder dan ongeveer 120 te rijden.
Ik heb een Ami Super gehad, met een 1220 blok, die haalde een keer 178.
Ik snap dat ‘t kicken is om het voor elkaar te krijgen maar een Visa-blokje past, vind ik, méér bij een Mehari.

Waarom wil je die lagers allemaal vervangen? Goed is goed namelijk.

GS motor past niet zomaar. moet je idd ami super chassis nemen. En moet je iets lelijks knutselen voor het lengte verschil.
Visa past vrij makelijk.

Is ‘t bovendien niet zo dat je draagarmlagers een kwartier kan verdraaien, of een half uur, omdat ze altijd heel plaatselijk verslijten doordat de veerweg maar een klein deel van het lager benut ?
Dus als het echt moest hoef je geen nieuwe te zoeken.