erik wijngaarden schreef:

negativo’s    

beetje diesel/lpg/benzine is zat om mij en mijn citroën gelukkig te maken

Ben ik het helemaal mee eens, zo lang er maar brandstof in m’n tank zit en m’n raampjes schoon zijn, ben ik al tevreden (met de eend). Bij m’n BX (dagelijks vervoer) vind ik het wel fijn dat er een goeie kachel, radio, etc. in zit.

Jah das allemaal niezo mooi he renz.
Maar 35 euro voor een kapot lampje..
Vind t onwijs veel geld voor zoiets onbenulligs..

Mvg Joost

Ik teken altijd bezwaar aan, zodat het ze in ieder geval genoeg extra uren heeft gekost dat het de schatkist niets oplevert. Als iedereen dat doet krijgt er hopelijk iemand ergens achter een bureau ergens door dat dit soort onzinnige boetes echt nergens op slaan. Weinig kans, maar dit soort volledige kolder boetes zijn echt belachelijk, en vallen dan ook niet anders te benoemen dan burgertje (of in dit geval soldaatje) pesten. Toen ik in dienst zat noemde we ze gewoon de matennaaiers trouwens. Wat een voorutigang .

r.kerstens schreef:

IK HEB HET LIEVER OVER WAT HEB JE NODIG OM CITROëN TE RIJDEN ??

1.  Een goede garage
2.  Een brug
3.  Een goedgevulde gereedschapskar
4.  Een voorraad LHM
5.  Een baas die niet bang is om iemand vrij te geven
6.  Een vriendin vrouw of vriend die weet dat er toch niets meer aan
    dat rare citrofielie te veranderen is.
7.  Een paar handen die niet links omgedraaid staan.
8.  Een flinke dosis geluk
9.  Een flinke dosis doorzettingsvermogen
10.Een flinke dosis drank en Citofiele boeken als je het even niet
    meer ziet zitten
11. Een meer dan normale interesse voor abnormale techniek.
12. Een juist gevoel hebben voor design
13. Een nog belangrijker gevoel hebben voor nostalgie
14. Een verschrikkelijke lak hebben aan mensen die met dat
    Duitstertje voorbij komen rausen als jij weer stil staat.
15. Een niet bang gevoel hebben voor de duivel, zeker niet in de
    roestduivel.
16. Een neus hebben voor alle soorten geuren, brand,olie,koelvloeistof,vocht en angstzweet.
17. Een grote vriendenkring hebben, altijd handig voor plotselinge overnachting,starthulp of leenauto….. weer die Duitser zoef zoef.
18. Een grote naïviteit dat alles wel meevalt en goedkomt.
19. Een goed gevoel voor humor.
20. Een groot gevoel hebben van totale vrijheid.

Kortom:  :cevr wat is Citroën rijden toch FORMIDABEL

Ps. En nog steeds gefrusteerd omdat dat je op de weg zweeft en nooit je vliegbrevet heb kunnen halen

Dit ben ik helemaal met je eens !!!!! HAHA !!!
 

Groet Roy

Re: Wat is onmisbaar in je citroën?

Maktub schreef:

Ik trap af:
Startkabels. Vooral nu met dit koude weer.

Ik zeg “Ducktape”!

Startkabels?? Sinds ik diesel rij heb ik mijn startkabels alleen nog maar gebruikt om andere hokken op weg te helpen.

Verder vind ik vooral de sleutels erg onmisbaar en natuurlijk het frontje voor de MP3speler.

Gr.
Marten

Mijn tankpas, zodat ik gewoon door kan blijven rijden ondanks de stijgende brandstofprijzen. Betaal me blauw aan de bijtelling maar dat interesseert niet. Zolang er maar genoten kan worden van het Citroën gevoel.

Verder natuurlijk goede muziek omdat je tegenwoordig de motor niet meer goed kan horen van binnen. Vroeger in mijn DS deed ik gewoon het raam open, selecteur in de vierde versnelling, 50 km per uur en gewoon genieten van het tokkelen van de klepjes, sigaar erbij en de hele wereld kon gestolen worden.

The sound of Citroën is all you need…...........................................

Startkabels (om anderen te starten)
Sleepkabel (om anderen te slepen)
Gereedschapsset (om anderen te helpen)

Tja het mag duidelijk wezen, met de commentaren van ervaren Citrofielen op de achtergrond; dat ik nog maar pas Citroën rijd. 

Een goede (zak) lamp om in het donker te kunnen zien wat je aan het doen ben. Heb gisteren een soort kampeerlamp gekocht bij de praxis die je rechtop kan zetten en in een hoek ergens op kan laten schijnen.

Portemonnee met pinpas! Met wat poen kom je altijd weer thuis. Rijen doet ze toch wel. 

misschien dat een stuur en 4 banden ook wel makkelijk zijn… rijdt zo rot anders

Och, sommige citroens schijnen het ook wel op 3 wielen te redden. En remmen zijn voor schijterds (grapje!!). Maar dan moet er alsnog wel een motor in zitten. Is anders nogal zwaar trappen..   

André schreef:

sans-pareil schreef:

Ik teken altijd bezwaar aan, zodat het ze in ieder geval genoeg extra uren heeft gekost dat het de schatkist niets oplevert. Als iedereen dat doet krijgt er hopelijk iemand ergens achter een bureau ergens door dat dit soort onzinnige boetes echt nergens op slaan. Weinig kans, maar dit soort volledige kolder boetes zijn echt belachelijk, en vallen dan ook niet anders te benoemen dan burgertje (of in dit geval soldaatje) pesten. Toen ik in dienst zat noemde we ze gewoon de matennaaiers trouwens. Wat een voorutigang .

Of de boetes worden verhoogd om kostendekkend te blijven.

Kwestie van langere adem hebben. Op een gegeven moment kan men ze niet meer betalen, en loopt door de papierwinkel en incassostroom de hele zooi onherroepelijk vast. Een paar honderd duizend burgers kunnen met z’n allen al gemakkelijk meer werk voor het CJIB creeren dan dat ze ooit kan behappen. Denk groot. Kwestie van solidariteit. Als iedereen het tegelijk doet heeft het effekt. Ik zie het nog niet gebeuren hoor, maar de kracht van zulke dingen zit hem in het massaal uitvoeren, met opgaaf van redenen. Stel dat een half miljoen mensen allemaal bezwaar maken tegen hun boetes met als reden, laat ik eens iets noemen…. de quota-afspraken voor boetes met politie… het is wel geen echte bezwaarsgrond, maar als iedereen de correspondentie zeg 3 brieven lang op gang houdt, heeft het zeker effekt. Reken maar dat het CJIB daarvan vastloopt, en dat het in de 2e kamer aan bod komt, en dat is het doel van een protest. Wat voor effekt valt nog te bezien, maar het lijkt mij misschien wel een zinvol protest, niet iedereen heeft immers nog tijd om voor elke idiote maatregel (het zijn er zo veel) te gaan protesteren op het binnenhof. Je zou het moeten proberen natuurlijk, om op die manier te protesteren, en ik denk dat er een lage bereidheid toe is, want mensen houden er niet van om individueel risico te lopen. Je geeft in elk geval zeer gericht aan dat je het er niet eens bent met een bepaald aspect van een beleid, en zolang de overheid mij niet betaalt om te protesteren doe ik dat graag op een efficiente manier.

Het lijkt mij trouwens dat deze ervaring van Renz erg nauw samenhangt met voornoemde quotabeleid… de Marechaussee die volledige voertuiginspecties doet? Dat is compleet debiel, ik heb er nog nooit van gehoord… en een boete voor een kapot lampje die je zelf niet kan zien? Riekt naar quotas halen. Zowiezo vind ik quotas heel dubieus. Als er geen quotas waren, dan lijkt het mij erg onwaarschijnlijk dat deze “algehele voertuiginspectie” had plaatsgevonden, en zonder quotas was het waarschijnlijk bij een waarschuwing gekregen. Dat is immers normaal gedrag van de politie omdat je die lampen niet zelf kunt zien. Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe dat zou uitpakken voor een rechter… de vraag of dit een waarschuwing was geweest als er geen quotabeleid was lijkt mij namelijk wel een gegronde, en dan kan je leuk gegevens over de hoeveelheid uitgevoerde voertuigcontroles door de marechaussee aanvragen, alsmede de gemiddelde hoeveelheid uitgedeelde boetes gaan vergelijken… als blijkt dat men voor quotas eigenlijk nooit algehele voertuiginspecties deed en/of veel minder boetes per gecontroleerde auto uitdeelde dan lijkt het mij logisch dat het hele quotabeleid ineens in een ander daglicht komt te staan. Immers, als de politie voor elk individueel geval niet kan aangeven of die moete misschien een waarschuwing was geweest zonder quotabeleid, dan is er iets heel raars aan de hand. Bij Quotas is dat natuurlijk zowiezo het geval, want het idee dat je een deel van je bevolking op voorhand al een bepaald overtredend gedrag toeschrijft lijkt mij nogal indruisen tegen het principe dat schuld bewezen moet worden. Elke keer als ik er over nadenk raak ik er weer zwaar geirriteerd van… als ik ooit de idio(o)t(en) tegenkom die dit hebben bedacht… kunnen we niet de overheid aanklagen voor laster? Misschien wat ver gezocht maar ik vind het ronduit beledigend dat het OK is voor de overheid om straffende maatregelen uit te vaardigen omdat zij er vanuit gaan dat hun burgers de wet in een bepaalde periode een aantal keer overtreden.

Nouja, het is weer lang geworden, maar elke keer als onze mongoloide regering weer aan bod komt kan ik het niet laten.

renz schreef:

goed pleidooi, zit behoorlijk veel waarheid in volgens mij, jammer helaas dat we er zo weinig aan kunnen veranderen

Maar lucht het wel een beetje op?

Ik wil niet roomscher dan de paus overkomen, maar feit is dat die wetten er wel zijn omje aan te houden. Ook ik doe dat lang niet altijd, zeker niet als het rustig is en ik haast heb. Dat je dan een keer een boete aan je reet kan krijgen: that’s part of the game..

Je kan wel zeuren dat je een boete krijgt voor 127 (zoals ik laatst) waar je 120 mag.  7 km/h waar heb je het dan over?? Het was nog rustig ook. Feit is wel dat met iets overdrijving van de teller ik waarschijnlijk rond de 140 heb gereden. Al 20 te hard op de teller..  Dat je dan 35 eur oid betaalt, jammer dan: ik lig er niet wakker van. 

Handhaving is nooit populair. Hoe geniepiger de politie controleert, hoe groter de angst voor de mensen om te hard te rijden en hoe beter men zich dus uiteindelijk aan de snelheid houd. Hoe impopulair het snelheidsregime ook is in NL, ik denk dat het uiteindelijk best effectief is schat ik zo in omdat je altijd wel “bang” moet zijn om een prent te krijgen, juist omdat er vaak en sneaky wordt gecontroleerd. En je zult toch ergens grenzen moeten trekken met te hard rijden.
Want wie bepaalt waarom je wel te hard zou kunnen rijden?? In een ontwikkeld land is iedereen gelijk en heeft dus ook geen enkele gewone burger (behalve enkele beroepsgroepen die daarvoor extra zijn opgeleid en vanwege hun taak bevoegd) het recht zijn rijcapaciteiten beter hoger in te schatten, wat een rechtvaardiging zou kunnen zijn om de wet aan de laars te lappen. Ofwel.. als je jezelf het recht toekent om te hard te rijden, waarom zou die buurman van je dat niet mogen (terwijl deze misschein wel jaarlijks een auto in de prak jaagt en jij niet). Kortom: op principiële gronden heb ik geen moeite met de snelheidscontroles. Hetgeen trouwens beslist niet wil zeggen dat ik mij als een heilige gedraag op de weg.

In NL zijn de boetes trouwens nog niet zo hoog als in vergelijking met veel andere landen. In Noorwegen wordt er bijv. minstens net zo sneaky gecontroleerd en zijn de boetes nog veel hoger en de max snelheden nog lager. Ook Engeland, Belgie en Frankrijk hebben hogere boetes dan Nederland.

Gr.
Marten

Ik zit op een vorum over de politie (inderdaad, niet van de politie) en daar is meerdere malen te lezen dat de gemiddelde agent, wanneer hij dat wenst, binnen 1 of 2 dagen zijn quotum vol kan maken. En ja, die uitspraak wordt dan gedaan door een agent, niet door een burger. Dat quotum-verhaal lijkt dus niet erg netjes, maar je krijgt er echt niet meer boetes door. Het is alleen om te controleren dat een agent niet de hele dag op een bankje gaat zitten slapen.

Ik wil niet roomscher dan de paus overkomen, maar feit is dat die wetten er wel zijn omje aan te houden. Ook ik doe dat lang niet altijd, zeker niet als het rustig is en ik haast heb. Dat je dan een keer een boete aan je reet kan krijgen: that’s part of the game..

Je kan wel zeuren dat je een boete krijgt voor 127 (zoals ik laatst) waar je 120 mag.  7 km/h waar heb je het dan over?? Het was nog rustig ook. Feit is wel dat met iets overdrijving van de teller ik waarschijnlijk rond de 140 heb gereden. Al 20 te hard op de teller..  Dat je dan 35 eur oid betaalt, jammer dan: ik lig er niet wakker van. 

Handhaving is nooit populair. Hoe geniepiger de politie controleert, hoe groter de angst voor de mensen om te hard te rijden en hoe beter men zich dus uiteindelijk aan de snelheid houd. Hoe impopulair het snelheidsregime ook is in NL, ik denk dat het uiteindelijk best effectief is schat ik zo in omdat je altijd wel “bang” moet zijn om een prent te krijgen, juist omdat er vaak en sneaky wordt gecontroleerd. En je zult toch ergens grenzen moeten trekken met te hard rijden.
Want wie bepaalt waarom je wel te hard zou kunnen rijden?? In een ontwikkeld land is iedereen gelijk en heeft dus ook geen enkele gewone burger (behalve enkele beroepsgroepen die daarvoor extra zijn opgeleid en vanwege hun taak bevoegd) het recht zijn rijcapaciteiten beter hoger in te schatten, wat een rechtvaardiging zou kunnen zijn om de wet aan de laars te lappen. Ofwel.. als je jezelf het recht toekent om te hard te rijden, waarom zou die buurman van je dat niet mogen (terwijl deze misschein wel jaarlijks een auto in de prak jaagt en jij niet). Kortom: op principiële gronden heb ik geen moeite met de snelheidscontroles. Hetgeen trouwens beslist niet wil zeggen dat ik mij als een heilige gedraag op de weg.

In NL zijn de boetes trouwens nog niet zo hoog als in vergelijking met veel andere landen. In Noorwegen wordt er bijv. minstens net zo sneaky gecontroleerd en zijn de boetes nog veel hoger en de max snelheden nog lager. Ook Engeland, Belgie en Frankrijk hebben hogere boetes dan Nederland.

Gr.
Marten

Snelheidsovertredingen zijn natuurlijk heel wat anders dan dat je een boete krijgt voor een kapot lampje.
Dat is iets dat je zelf niet gemerkt kan hebben, dat geldt voor te hard rijden natuurlijk niet.
Ik vind ook namenlijk dat de bekeuring niet in proportie is met het euvel.
Hoe gevaarlijk het mischien ook kan zijn. Dit is iets dat je niet zelf altijd in de hand hebt.
We hebben allemaal met het rijlessen geleerd dat men een rondje om de auto dient te lopen om lampen e.d. te controleren.
Maar wie doet dat nou?

Hard rijden levert wel zeer grote gevaarlijke situatie’s op en je bent zelf fout als je je voetje niet in bedwang kan houden.

Mvg Joost