wat heb je liever?

Het is wel een beetje afhankelijk van wat je met de auto wilt doen denk ik. Voor een leuke circuitdag of je eens lekker uitleven op wat binnendijkjes (nee, niet de familie van Henk) zijn schroefveren toch wel heel goed. Voor comfort komt niets in de buurt van de hydropneumatique. Daar ben ik nu zeker achter

Tenzij er natuurlijk leuke hydropneumatische racers zijn… En dat weet ik nog niet.

Arne

ja die zijn er zeker wel geweest…
bollen met lage druk en hij word vanzelf lekker stug:)

btw met een v6 zantia activa is het ook fijn binnendijkjes nemen hoor !

erik wijngaarden schreef:

ja die zijn er zeker wel geweest…
bollen met lage druk en hij word vanzelf lekker stug:)

btw met een v6 zantia activa is het ook fijn binnendijkjes nemen hoor !

Is dat zo van die druk? Vreemd, ik moet toch eens wat meer gaan leren over dat systeem. Ik zou denken met meer druk is het harder… Maar, dat zou ik dan best eens willen voelen/merken. en een Activa staat ook nog eens op het lijstje om te rijden… Maar ja, ze groeien niet echt aan de bomen he?

Arne

@ Ghulst : een korte samenvatting van het principe dan. Je denkt teveel in de trant van banden, die een redelijk vast volume hebben. Dat heeft de luchtbel in de veerbol juist niet. Banden werken totaal anders, omdat het contactvlak ook afhankelijk van de druk is. Ook dat is met hydropneumatische vering niet zo.

De “vuldruk” van een veerbol die in de specificaties staat is de vuldruk in onbelaste toestand, met alleen maar stikstof in de bol, geen LHM, en het membraan uiterst onderin de bol gedrukt door de stikstof.

Zodra de auto op rijhoogte komt vult de onderkant van de bol zich gedeeltelijk met LHM en drukt de “luchtbel” boven het membraan samen.

De druk die het systeem dan bereikt is slechts afhankelijk van de wieldruk en de diameter van de veercylinder. Hij moet immers de auto omhoog houden. Laten we zeggen dat dat 100 bar is, dat is een redelijk realistisch getal.

Laten we zeggen dat de veerbollen 500cc zijn, en we vergelijken 50 bar vuldruk met 40 bar vuldruk. Rekent makkelijk.

Goed, er is 100 bar nodig om de wagen omhoog te houden. Dan wordt de luchtbel van 50 bar en 500cc samengedrukt tot 100 bar (een factor twee) en is dan dus nog maar 250cc groot. Door de luchtbel van 40 bar en 500cc samen te drukken tot 100 bar blijft er echter slechts 200cc over (factor 2,5).

Nu heb je dus de keus tussen een luchtbel van 200cc en 100 bar, en een luchtbel van 250cc en 100 bar. Je zal nu wel doorhebben dat de grotere luchtbel meer comfort biedt! Dus de bol met hogere vuldruk veert het zachtst, hoe onlogisch dat op het eerste gezicht misschien lijkt.

De genoemde getallen kloppen niet helemaal maar voldoende om het principe door te krijgen denk ik.

Marcel

trouwens, ben ik de eerste die ziet dat de poll o.a. over hydropLeumatische vering gaat?

web schreef:

@ Ghulst : een korte samenvatting van het principe dan. Je denkt teveel in de trant van banden, die een redelijk vast volume hebben. Dat heeft de luchtbel in de veerbol juist niet. Banden werken totaal anders, omdat het contactvlak ook afhankelijk van de druk is. Ook dat is met hydropneumatische vering niet zo.

[KNIP]

Nu heb je dus de keus tussen een luchtbel van 200cc en 100 bar, en een luchtbel van 250cc en 100 bar. Je zal nu wel doorhebben dat de grotere luchtbel meer comfort biedt! Dus de bol met hogere vuldruk veert het zachtst, hoe onlogisch dat op het eerste gezicht misschien lijkt.

De genoemde getallen kloppen niet helemaal maar voldoende om het principe door te krijgen denk ik.

Marcel

Ok, Marcel, ik geloof dat ik het idee er van wel snap. Ik zat inderdaad te denken in de ‘normale’ trend, dat als je iets strakker op de weg wilt laten liggen, je dan de vering straffer maakt. De veren die onder mijn Alfa zitten zijn veel straffer dan die er origineel onder zitten. Er is dus veel meer kracht nodig om die in te duwen dan een gewone veer.

Dat principe relateerde ik dus ook aan de veerbollen. Maar heeft het verlagen van de druk in je bollen ook meteen een betere wegligging tot gevolg? Dus als je de druk in de bollen verlaagd tot 35 bar, heb je dan al een veel strakker rijdende auto, of dempt hij gewoon minder goed? 35 bar is niet zomaar gekozen, maar onthouden uit een artikel uit GTi Tuning en Design waar een artikel over de BX GTi 16v stond. Enige reden om het blad te kopen.
Uiteindelijk komt er toch meer kijken bij wegligging dan alleen minder soepel veren. Tenminste, zo is mij dat altijd wel geleerd… (Race and Rallycar sourcebook)

Ik begrijp iets meer, maar snap nog lang niet alles

Arne

P.S. Zijn er ergens leuke artikelen te vinden over dit principe?

Ja,wat gaan we nou krijgen,om zulke vragen aan Citrofielen te vragen.
Dan kan je de uitkomst makkelijker gelijk neerzetten

Ja, schroefveren rekenen wat makkelijker.

Of je met alleen lagere vuldruk meteen een betere wegligging hebt durf ik zo niet te zeggen ; je hebt ook nog te maken met het dempings element. Die zit onderin de bol de in- en uitstroom van LHM te vertragen en heeft precies dezelfde functie als de schokdemper bij schroefveren.

Net als met schroefveren, als je een veel te stugge veer monteert op een vermoeide originele schokdemper gaat het ook mis, dan gaat ie springen/stuiteren. Dus er is wel een grens aan wat je met alleen de vuldruk kan doen. Je kan wel wat “spelen” maar niet teveel. En de huidige dempingselementen kun je dacht ik helaas ook niet meer zomaar uit elkaar halen voor modificatie.

Ik denk dat als je wil gaan tunen, dat je dan een passende bol zou moeten zoeken waar af fabriek een zeer stug dempings element in zit (van een van de zwaarste, snelste Xantia’s of XM’s ofzo) en die op je lichtere auto zetten met minder vuldruk. Voor de BX heb je de 16V bollen, die zijn al aardig stugger dan normaal. Maar dit is gokwerk, hier heb ik (nog?) geen ervaring mee.

Re: schroefveren of hydropneumatisch

Ik mis torsievering in de poll (Axel, AX, Saxo, C2, C3).

ZX-Cruiser schreef:

Tja dat zit alleen op de achteras.. en voor zitten dan meestal schroefveren.
Denk zowieso dat de meeste Citroens met schroefveren voor torsie hebben voor de achteras.

Alleen de genoemde dus. De rest met Mcpherson vering heeft achter ook schroefveren. Axel heeft bovendien zelfs voor torsievering.

ZX-Cruiser schreef:

Je vergat de ZX en de Xsara in dat geval

Euh. ja. Ik vergeet trouwens ook de Berlingo en de Traction Avant (ook torsievering voor) te vermelden.

Welke auto blijft er dan nog over met schroefveren rondom? Ik weet er geen een bij Citroen, of het moet de C8/Evasion zijn…

LNA, Visa dus. En Evasion/C8 heeft combi schroefveren en torsiestaven dacht ik.

2cv!!
dat weet iedereen toch!

Citroën staat bekend om het hydropneumatisch veersysteem.
Dat neemt niet weg dat een Citroën zonder dat systeem geen Citroën is…

Maargoed als ik mocht kiezen?
Hydractive zonder terugslagklep zodat ze ‘s avonds lekker op haar buikje ligt te slapen….